Según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, obra que debería ser de obligada consulta para todo aquel que se dedique, en mayor o menor medida, a juntar unas cuantas letras con el propósito de argumentar alguna idea o situación, el adjetivo malo tiene varias acepciones.
Sin entrar en las más coloquiales (bellaco, malicioso, travieso, inquieto, enredador) y pasando por alto la que literalmente dice: de mala vida y costumbres, que él sabrá si es el caso, me centraré en las tres primeras, que son las que mejor se adaptan al tema que nos ocupa.
Dice la primera acepción "que carece de la bondad que debe tener según su naturaleza o destino". Pensar que un árbitro debe de tener bondad me parece que es en sí mismo un contrasentido. Aunque bien pudiera ser precisamente que "su naturaleza o destino" fuera el de favorecer a unos o perjudicar a otros deliberadamente. Más o menos como arbitrar de modo arbitrario. Todo un contrasentido.
En su segunda acepción se define como "dañoso o nocivo a la salud". Este parece ser el caso que nos ocupa porque dígame usted, querido lector, si no se puede calificar como una afrenta para la salud física y mental de cualquier persona medianamente normal que un personaje como el que nos ocupa deambule, pretendidamente impartiendo justicia, entre la élite futbolística de este país.
Pero es la tercera acepción la que da en el clavo en el caso que nos ocupa: "que se opone a la razón o a la ley". Porque díganme ustedes si no es eso exactamente lo que hizo este sujeto anoche en el nuevo estadio de San Mamés. Contra toda razón y toda ley expulsó con tarjeta roja directa a un jugador (Otamendi) en una acción en la que ni siquiera cometió falta alguna. En todo caso fue el jugador rival el que le golpeó a él una vez este ya había despejado el balón. Y se quedó más ancho que largo.
Y por si esta acción no resultara suficiente para calificar con este adjetivo (malo) al supuesto juez del partido, unos minutos después y con el tiempo reglamentario casi cumplido se produjo otra acción mucho más grave todavía. "Oponiéndose a la razón y a la ley", en una jugada clarísima y que no deja lugar a dudas, dio validez a un gol totalmente ilegal. Un delantero bilbaíno remata el balón, que le llega rechazado del poste, favoreciéndose de su situación adelantada y totalmente antirreglamentaria de fuera de juego. Hasta él mismo es consciente de la irregularidad de la acción, ya que su primer gesto es el de girarse hacia el juez de línea, convencido de que lo encontrará levantando el banderín para señalar la infracción, siendo el primer sorprendido de que no sea así.
En la acción de la expulsión podrá argumentarse que es una jugada muy rápida, un lance del juego en el que dos jugadores van al choque intentando despejar el balón y que es difícil adivinar quien golpea a quien. Si ese es el caso, con mayor motivo es una barbaridad expulsar a nadie ya que ni siquiera se debería de señalar una falta de la que se desconoce su autoría.
Pero lo que ya es de juzgado de guardia es que se conceda un gol legal cuando absolutamente nadie de los que lo vieron en directo (o de quien lo vea con posterioridad en alguna repetición) puede tener la más mínima duda de la posición adelantada, y no por centímetros si no por más de un metro, del delantero vasco.
Ahí está la imagen, justo en el momento que sale el balón. Claro, no?
Ahí está la imagen, justo en el momento que sale el balón. Claro, no?
No hablo de persecuciones, que haberlas haylas. Ni de favoritismos ni intereses, que también. Tan solo de lo que ocurrió anoche en Bilbao, y por lo que ahora mismo el Valencia Club de Fútbol aparece con dos puntos menos de los que debería tener en la clasificación.
Teixeira, eres MALO. Porque no estás capacitado ni para dirigir un partido de solteros contra casados. Y porque lo mejor que podrías hacer es dedicarte a otra cosa y dejar de mancillar, con tu nombre y tus actuaciones, este deporte.
Teixeira, eres MUY MALO. Porque solo una mala persona puede, conscientemente, dejar a un equipo con un jugador menos y después dar validez a un gol que todos (tú incluido) sabemos que fue ilegal.
Allá con tu conciencia, si es que la tienes.
Quina vergonya!
ResponderEliminarEnhorabona amic. No es pot dir millor.
Molt fort, Viçent.
EliminarL'únic consol que ens queda és saber que açó ens passa perque estem ahí i ho saben. Fem por!
Menudo robo. Lo vi por la tele y fue una pasada. Espero que al menos la targeta se la quiten y pueda jugar el próximo partido.
ResponderEliminarLa tarjeta se la quitarán. Bueno, si tienen a bien reunirse antes del lunes, que esa es otra.
EliminarPero los dos puntos que volaron, esos ya no hay manera de que nos los devuelvan. Los árbitros tienen demasiado poder y ninguno se lo merece.
En general yo creo qeu los árbitros son imparciales. Unas veces se equivocan a favor y otras en contra pero al final más o menos todo se compensa. Pero lo del fulano ese no es normal. Ya la ha liado unas cuantas veces, y continúa pitando en primera. ¡Que lo manden a segunda ya!
ResponderEliminar¿Y qué culpa tienen los de segunda para que les envíen al tal Teixeira? No se trata de ser mejor o peor, sino de que un tipo así no debería volver a arbitrar un partido.
EliminarNo estoy deacuerdo con pedrito. fue una chorizada.
ResponderEliminarY no soy ni de un equipo ni del otro. soy betico.
Manque pierda.
EliminarTotalmente de acuerdo Paco. Un auténtico robo.
ResponderEliminarAún has sido demasiado suave para lo que se merece el fulano ese.
No se cual será el motivo pero está claro que no iba a dejar ganar al Valencia de ninguna de las maneras.
Oscuros intereses, Pepet.
Eliminar¡Imagínate ahora mismo con cuatro puntos más dónde estaríamos! Pero bueno, nosotros a lo nuestro. Y el sábado el Barça.
La verdad es que no sé nada de futbol, pero lo único que tengo claro es que un árbitro debe ser totalmente imparcial, justo, honesto y profesional. Si este señor no lo es, que le quiten la licencia.
ResponderEliminarEse es uno de los problemas. No se trata de saber o no saber (aunque a veces también), sino de influir CONSCIENTEMENTE en los resultados y en la competición.
EliminarMucho miedo es lo que nos tienen. Ya lo dijo Nuno, pero no podrán con nosotros.
ResponderEliminarYa me voy a MESTALLA. Nos vemos allí.
Algo de eso debe de haber. Porque pirulas así nos han hecho muchas, pero en dos partidos nos han "birlao" cuatro puntos. Está claro que molestamos en las alturas, pero se tendrán que ir acostumbrando.
EliminarTornem!
Altre partit, tres punts més. I és que els granotes son molt fluixets.
ResponderEliminarAra a per el Barça!
Així és Viçent. Molt fluixets. La sort que tenen és que hi ha de pitxors encara i pot ser no baixaran.
EliminarTres gols que valen tres punts. I Paquito en la canya.
Si senyor. Eixe si que és gran.
EliminarI damunt de la terra.
Muy bueno.
ResponderEliminarEstá clarisimo. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Así es. Y gracias por el comentario.
EliminarBuen partido anoche. solo falto algun gol. Tu con quien ibas?
ResponderEliminarPues la verdad es que no lo ví y esta mañana me he enterado del resultado.
EliminarMe daba un poco igual como quedaran porque el resultado que a mi me hubiera gustado no se podía producir.
Saludos, maque pierda.
No lo e entendido. un empate está bien para dar emosión a la eliminatoria.
EliminarYo hubiera preferido que perdieran los dos.
EliminarBueno, en realidad fue más o menos lo que pasó, no?
Saludos.
jajaja
EliminarMuy bueno.
No admite discusión. La imagen es clara y además el linier está en línea y sin nadie que le tape. No puede haber error de apreciación.
ResponderEliminarEstá hecho con toda la intención.
Con toda la MALA intención, quería decir.
EliminarPues eso es lo que parece.
EliminarMALA intención + MALA leche = MALA persona.
Saludos Pablo.